豆瓣上的人打分根本就没有评分体系，看惯了艺术片的文青就接受不了商业片的因素和维度？那和给《岁月自珍》打一星的人有什么区别？既然是荒诞黑色喜剧，宁浩已经做到了极致.
见不得美国人集体智商掉线？这话放在《岁月自珍》里面说以色列科学家智商掉线我接受也支持，荒诞喜剧里这也能算是缺点吗？世界公园符号的运用，我作为一个科长的铁杆粉，平心而论，甩科长三条街.
科长的《岁月自珍》才是真正的符号只当符号用，没有任何功能性.
而宁浩的世界公园，承载了多少核心剧情和设定？这叫实力，这叫手艺. 再说人物，就死认耍猴的个人价值追求输出，和沈腾的左右逢源事故之道（同时也是酒桌文化的输出），这两大价值观，我敢问哪个大陆导演做到过？都说院线电影只会输出红色价值观，那《岁月自珍》你们可看好了别眨眼. 8分，近些年最优秀的贺岁片. 整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发. 在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像. 所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质. 一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应. 从这个角度来讲，《岁月自珍》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反. 故事设定在虚构的近未来日本. 日本政府推出”75岁方案“，为75岁以上的老人提供提前走到人生终点的选择. 一位无力负担社会生活压力的高龄女士、一个务实的“75方案”推销员和一名菲律宾劳工面临着生死抉择.
