二、会计师事务所与案件的合同当事人虽然没有直接的法律关系，但鉴于其出具虚假验资证明的行为，损害了当事人的合法权益，因此，在民事责任的承担上，应当先由债务人负责清偿，不足部分，再由会计师事务所在其证明金额的范围内承担赔偿责任。
五、典型案例分析
【案例3-42】
周伟均、周伟达诉王煦琼委托合同纠纷案1. 裁判摘要
在借贷关系中，出借人为防止借款无法按期收回而要求借款人提供不动产作为债权担保的，双方应签订抵押合同并办理抵押物登记。出借人回避抵押担保制度，选择指定第三人与借款人签订委托合同并由该第三人取得出售借款人的不动产等重大权利的，此时委托合同虽意在实现抵押担保功能，但其项下的权利义务关系仍应受委托合同的法律规则之制约。
在委托合同项下，受托人负有遵照委托人指示，本着诚实信用的原则在授权范围内依法善意处理委托事务之法定义务。受托人无视委托人的真实意愿与切身利益，转而根据出借人指令恶意处分委托人财产，即使该处分行为对交易相对方发生效力，受托人仍应就其严重侵害委托人利益的行为承担相应赔偿责任。
2. 案件事实
原告周伟均、周伟达诉称：2011 年11 月4 日，两原告向案外人孙某某借款，并以两人共有的位于本市杨浦区控江路某房屋（以下简称控江路房屋）作抵押。同时，在孙某某的安排下，两原告与被告王煦琼签订委托合同，全权委托王煦琼负责办理控江路房屋的抵押登记手续、签订买卖合同、领取转让价款、办理产权交易过户登记手续等事宜。该委托书经公证机关公证。后因两原告未按时向孙某某归还欠款，王煦琼在两原告不知情的情况下，按照孙某某的指令，以50 万元（人民币，下同）的超低价将控江路房屋出售给案外人薛某某并办理了产权变更登记手续，并将售房款也交给孙某某。两原告认为，被告作为受托人，在两原告不知情的情况下即根据孙某某指定的时间和价格出售控江路房屋，房屋售价不足市场价格的一半。被告的上述行为违反了其作为代理人的义务，致使两原告利益严重受损。两原告故诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失30 万元。